En cuanto a nuestra opinión subjetiva sobre el aspecto de esta tarjeta, podemos decirles que nos encontramos con un producto sumamente pesado, aun mas que la GeForce 8800GTX que ya hace lo suyo en lo que a ley de gravedad se refiere.
Pese a lo pesada que es, no hay razón para temer que el PCB pueda deformarse por el peso. En la parte trasera la tarjeta incluye un arnés metálico que aporta rigidez. Por las ironías de la vida, este arnés no sólo aporta rigidez sino más peso... pero hey, no nos pongamos tan criticones. Hay que reconocer que además esta pieza metálica, bastante gruesa y sólida, permite disipar los chips de memoria que trae instalados en el reverso del producto. En el PCB pudimos percatarnos que tiene un led que nos avisa cuando no le está llegando el poder suficiente como para encender la tarjeta, esto nos ayuda a saber si nuestra fuente es o no idónea para levantar la R600.
El ventilador del sistema de refrigeración es similar - por no decir idéntico - a las del resto de las GeForce 8800. Sin embargo en situación de juego genera mucho más ruido que su contraparte verde, en parte seguramente, porque a máxima carga pareciera trabajar a más RPM.
Algo que habrán notado es que AMD no figura por ninguna parte en la tarjeta. Ocurre que aunque su nombre va sobre los chipsets que el conjunto producirá de aquí en adelante, para los productos gráficos han optado por conservar la marca ATI, y en la práctica le han indicado a los fabricantes asociados que hagan lo mismo y eviten usar la marca AMD en las VGAs.
Tal como en la refrigeración de las GeForce 8800, la salida de aire es de doble slot, sin embargo cabe destacar que este nos parece mucho mas sólido en su construcción que los coolers del lado NVIDIA. Prueba de ello son los 2 tornillos que sujetan el disipador por fuera.
Una vez desnuda podemos ver la tarjeta en todo su esplendor, llama la atención su extensión, especialmente porque hay partes del PCB que se ven "vacías", aparte de algunos agujeros de montaje que no se ven ocupados por el disipador y que seguramente están destinados a otra tarjeta gráfica de la misma compañía, con la que compartiría PCB. Hay que dejar en claro que los fabricantes de tarjetas gráficas muchas veces usan un mismo PCB para 2 o más modelos de tarjetas, porque esto les permite bajar los costos de producción por efecto de economias de escala.
Al ver el lado inferior nos encontramos con los chips de memoria en una disposición en forma de C, que permite que estas trabajen con una interfaz bastante compleja, lo cual hace de este ejemplar la primera tarjeta gráfica doméstica del planeta con un ancho de banda, para memorias, de 512-bit.
La parte superior de la tarjeta gráfica nos muestra un PCB ordenado - tomando en cuenta la complejidad de construcción - y asi mismo nos encontramos con los dos conectores para puentes CrossFire además del chip controlador de salidas y entradas de video.
Aqui vemos la parte de atrás del PCB que, como mencionamos, se ve bastante "vacía", de hecho hay partes claramente pensadas para ubicar controladores de voltaje y resistencias, los cuales -suponemos- no son necesarios en esta versión como pueden serlo en el modelo XTX o en un modelo proyectado para más adelante y con un mayor consumo eléctrico.
El core, fabricado en 80nm y que corre a una frecuencia de 745MHz, es bastante grande, no viene con un protector metálico y esto es un arma de doble filo. Por un lado, el core es mas propenso a "picarse" o romperse al momento de agregar o cambiar el sistema de refrigeración, pero por otro lado al estar sin el protector metálico, podemos estar seguros de que el contacto es directo y perfecto, cosa que muchas veces no sucede con aquellos procesadores o GPUs que vienen con el IHS mal montado de fabrica generando más calor por el mal contacto y menos overclock para aquellos que gustan de esta práctica.
Podemos darnos cuenta de que a diferencia de otros modelos anteriores, AMD ha cambiado el lugar en donde se encuentra la informacion grabada del modelo fuera del core, esto permite que el core tenga un mejor contacto, más pleno, minimizando al máximo la disipación de calor.
Las memorias, como ya hemos comentado, son GDD3 de 1ns, con una frecuencia teórica de hasta 1000mhz (2000mhz efectivos) y funcionando a 2.2v, sin embargo vienen de fábrica a 815mhz, lo que nos da un margen de overclock "teórico" nada despreciable.
El Theater 200 es un chip controlador multimedia que permite captura de Audio y video, de gran calidad, entre sus posibilidades estan las de poder capturar video analogo a digital a 12bits en 2pasos, gracias a sus dos ADC (analog to digital converter) lo que nos da mejor calidad de color, a gran velocidad y sin cuadros perdidos, aparte permite audio a 16 bits desde 32khz hasta 96khz, los que nos hace pensar que este puede ser el encargado de que la HD2900XT cumpla de pe a pa con el estandar digital HDMI, que es el que permite audio y video por el mismo cable. Recordemos que otras tarjetas como la 8800GTS (que tienen soporte HDMI) cumplen sólo con video, y no con audio.
Pulse que es parte de Technitrol con sus cuarteles en San Diego, es una de las empresas con mayor presencia en el mercado de la electronica, donde suplen desde dispositivos electronicos basicos como televisores hasta a agencias militares aero-espaciales (pasando por consolas y sistemas de trabajo profesional). Esta gran fama la debe en parte a sus grandes avances en la reduccion de interferencia y ruido versus costo, lo que permite mejores respuestas sin mayor consumo ya precios accesibles.
Este Inductor (de control de voltaje digital) es equivalente a un sistema tradicional de 5 fases, pero con un 77% menos de generacion de ruido lo que permite que pueda funcionar mas eficientemente incluso en circunstancias no tan ideales.
En la alimetación de corriente y como ya habiamos notado antes, se encuentran dos conectores de poder, uno PCI-e y otro PCI-e 2.0 de 8 pines.
Esto nos llamó bastante la atencion, la tarjeta viene con 2 conectores de poder para el sistema de refrigeración.
El cooler es en gran parte el culpable del peso de la tarjeta, esta fabricado casi enteramente de cobre, lo que lo diferencia del de la 8800GTS el cual es de aluminio
La base de cobre con monturas metalicas es independiente del armazon plastico.
Aqui podemos ver las aletas de cobre las cuales son atravesadas por dos heatpipes
Como ya habiamos mencionado, aqui esta el arnés protector trasero de la tarjeta.
Nos recuerda un poco el tiempo de aquellos protectores para CPUs, que salieron para procesadores AMD
Al momento de llegarnos esta tarjeta, AMD aún podía hacer cambios. En cambio ahora, que estamos liberados del NDA, ya no hay nada que hacer, es lo que es :D
Todas felices, listas para la fiesta.
Que no se note pobreza!
Maquina de Pruebas
Hardware
Intel Core2 Extreme X6800
ECS nForce 680i SLI
2x 1GB OCZ PC6400 Urban edition
3x Hitachi Desktar 80gb
ePower 750w
Software
Windows XP Sp2
Windows Vista Ultimate
Forceware 158
Catalyst 8.37
Splinter Cell Double agent
Call of Juarez DX10 demo
Elders Scroll Oblivion
Prey
S.T.A.L.K.E.R.
F.E.A.R.
Futuremark suite
Metodologia de Pruebas y otras impresiones
La metodología de pruebas como en ocasiones anteriores, constará de 2 series de pruebas. Primero, midiendo velocidad pura, corriendo sin filtros. Luego, medidemos con filtros FSAA x4, Anisotropico 16X y todo bajo 4 resoluciones si es que ello es posible (en Splinter Cell sólo lanzamos 3 resoluciones ya que el juego no permite mas).
Las resoluciones serán 1024x768, 1280x1024, 1600x1200 y 2048x1536. Los test de juegos corren en casi su totalidad bajo DX9 por lo que procedimos a ocupar Windows XP para la comparación. Sin embargo la suite Futuremark se convirtió en un problema mayor y nos vimos obligados a correrla bajo Windows Vista, ya que al parecer los drivers Catalyst de ATI presentaron algun tipo de confilcto con la aplicación y no hubo caso de correrla bajo XP. No sabemos aún si es algun error conocido o algun confilcto con los drivers nForce de la placa.
Así, pues, la suite Futuremark corrió bajo Windows Vista, sin problemas, para todas las competidoras. Esto además nos ayudó a comprobar con satisfacción que los drivers de ambas marcas, para Windows Vista, han mejorado bastante desde que los probamos por última vez.
Finalmente el test obligado es del nuevo demo/actualización de Call Of Juarez con soporte DX10, el cual trae las optimizaciones para este último API que veremos en los próximos juegos, incluyendo Geometry Shaders y calculos físicos, este test obviamente corrió sobre Vista ya que es el único con soporte DX10.
El Call of Juarez DX10 también corrio bajo 4 resoluciones con filtros y a velocidad pura. La instalación de los drivers fue bastante fácil, sin embargo el archivo es bastante pesado, en parte porque contiene drivers del Avivo y del dispositivo de audio que la hace 100% compatible con el estandar HDMI
Pruebas, DirectX 9
Empezaremos la ronda de pruebas con la Suite Futuremark 3Dmark, en esta ocasión bajo Windows Vista. Estas pruebas son un clásico y nunca estan demás, puesto que su valor referencial hace de un review sin estas pruebas un material incompleto.
En Fear a velocidad pura las diferencias son mas bien marginales, aun cuando tiende a andar mejor sobre tarjetas de la marca verde.
Con filtros activados la cosa sigue igual de apretada pero con una ventaja esta vez de parte de la HD2900XT, cabe destacar el bajon que persiste en la 8800GTS la cual queda bastante detras especialmente a la resolucion maxima.
Prey es EL juego actual basado en OpenGL, mas especificamente en el motor de Doom3, tanto este ultimo como Quake4 ya son juegos algo antiguos en cuanto a su implementacion por lo que decidimos irnos por Prey que conjuga todo lo que significa este motor pero con las ultimas mejoras hechas en cuanto a texturas y luz. El rendimiento a 1024x768 es bastante estandar, nadie se escapa, sin embargo a medida que comienza a subir la resolucion la HD2900XT se vuelve cada vez mas fuerte, hasta llegar a la maxima 2048x1536 en donde es posible jugar a la misma velocidad que lo hacen las tarjetas NVIDIA a 1600x1200 y es que la nueva tarjeta de ATI saca una no despreciable ventaja de 30FPS, en un motor que al funcionar bajo OpenGL debiera ser idoneo para tarjetas NVIDIA.
Al momento de aplicar filtros, las cosas cambian y a resoluciones pequeñas, parecieran andar mejor la serie 8k de NVIDIA, sin embargo al subir de resolucion la HD2900XT vuelve a sacar algo de ventaja, la que es si, bastante menor a los 30 FPS de las pruebas sin filtro.
Splinter Cell Double Agent, es un juego basado en el motor de Unreal 2, pero con texturas, efectos y sombras muy mejoradas por sobre lo ofrecido en un principio por este motor a la salida del Unreal 2 hace mas de año y medio. Aqui las diferencias logran ser bastante notorias, donde la HD2900XT es clara y absoluta dominadora logrando mejores promedios incluso a resoluciones mas altas, esto debido seguramente a que juegos como este donde se trabajan muchisimo las sombras bajo Shaders se aprovechan del gran potencial de proceso de la HD2900XT.
Aqui pareciera ser que las diferencias se acortan y que la R600 de AMD pierde terreno aun cuando sigue a la cabeza, pero sin embargo si se fijan bien las tarjetas Nvidia marcan la misma marca en frames que en las pruebas sin filtros, esto se debe a que el juego NO detecta el FSAA ni el anisotropico al momento de habilitar HDR, y si se fuerza por el panel de control de la VGA simplemente logramos problemas graficos bastante serios que impiden jugar completamente este juego, un bug que ni el desarrollador del juego ni Nvidia han querido solucionar desde la salida de este titulo.
Oblivion es uno de los motores mas complejos en cuanto a trabajo con pixel shaders, aqui vemos como el rendimiento de la HD2900XT especialmente sobre los 1280x1024 son diferencias no despreciables en favor de la HD.
En su configuracion con filtros, vemos una estrepitosa caida en rendimiento por parte de la nueva tarjeta de ATI, lo que nos parecio bastante extraño por lo que repetimos multitud de veces el test para asegurarnos de los resultados, sin embargo no hubo cambios, podriamos atribuirlo a drivers aun muy preliminares, sin embargo solo podremos salir de la duda en una proxima entrega con drivers mas actualizados y ver si mejoro en algo al menos en este juego. En cuanto a la serie 8800 de NVIDIA, vemos que se comportan bastante bien especialmente a resoluciones menores a 1280x1024, sin embargo nos llama la atencion la disminucion drastica de la 320 a 2048x1536 debida seguramente a la falta de memoria para sostener grandes resoluciones con filtros en un test tan demandante como Oblivion.
Stalker es uno de los nuevos juegos basados en DX9 que han salido por estos dias, con un motor de gran factura este es un juego con avances graficos acordes al estandar DX9. Bajo velocidad pura, la HD2900XT se comporta fantasticamente, especialmente a resoluciones bajas, sobre cierto rango los resultados comienzan a ser parecidos lo que nos habla sobre una posible limitancia en procesador tanto para la GTS 640 como para el estreno de ATi.
Bajo filtros nuevamente tienden a emparejarse un poco mas las cosas, aunque la HD2900XT sigue teniendo un mejor rendimiento especialmente a resoluciones relativamente mas bajas
Pruebas: DirectX 10
Call of Juarez es un juego que salio hace relativamente poco bajo DX9, con un motor bastante complejo y con gran representacion grafica especialmente sobre modelos humanos, ha evolucionado y esta pronto a sacar su parche y version demo de su juego pero con soporte DX10, este demo benchmark nos fue facilitado con lo que pudimos constatar y hacer una pequeña reseña de lo que nos ofrecerán esta nueva generacion de tarjetas bajo el nuevo API de Microsoft, DX10.
El juego cuenta con un benchmark tool bastante util, con la implementacion de casi todas las virtudes de DX10, entre las que se cuentan texturas de proxima generacion, soporte para shaders de geometría, fisicas, vegetacion y sombras a tiempo real. para intentar ofrecer toda la informacion disponible, separamos los resultados de este test aparte de los ya conocidos: velocidad pura y filtros, en promedio y peak FPS, que no son mas que el promedio y resultado total de toda la prueba y el peak maximo de FPS durante la prueba en graficos diferentes.
En velocidad pura, pudimos ver una superioridad total de la HD2900XT, su mayor poder de proceso en primera instancia nos da un mejor resultado en numeros frios, pero tambien se ve una mayor fluides del juego, en donde las tarjetas de la marca verde andan literalmente a "tirones".
Aqui vemos los frames maximos alcanzados por cada tarjeta, llama la atencion que la 8800GTS sobre los 1600x1200 simplemente se va a negro en la escena que muestra el proceso bajo geometry shaders y calculos fisicos (la cascada), seguramente debido a que su menor cantidad de memoria no le permite desplegar este tipo de operaciones sobre resoluciones demasiado grandes.
Nos llevamos una sorpresa nada grata, al momento de setear en el juego, los filtros, las tarjetas de Nvidia simplemente fueron incapaces de partir saliendose del juego en cuestion antes de que empezara.
Hay que mencionar que tambien intentamos forzar los filtros a traves de los drivers, sin embargo no hubo caso y a pesar de todas las reinstalaciones de los drivers, no hubo manera de que las NVIDIA pudieran correr el test con filtros, suponemos este es un error netamente de drivers, suponemos en un release futuro esto se vea arreglado.
Overclock
Procedimos a overclockear la Radeon HD 2900XT vía Overdrive (la utilidad que trae por drivers) ya que al llamar a Wizard, creador de ATItool, este nos conto que aun no hay posibilidad de un pronto soporte por parte de este famoso software de overlock. Sin embargo luego de devolver la tarjeta, aparecio una herramienta ad-hoc para esto. De esta manera ocupamos simplemente Overdrive, el cual nos permitio llegar al maximo de nucleo que fue de 843MHz (más alla de eso simplemente artifacts), sin embargo en memoria topamos con un techo artificial en 900MHz, ya que el software no nos permite llegar mas alla, incluso probamos con el PowerStrip y tampoco nos permitio subir de 900mhz, por lo que terminamos con una frecuencia de 843/900 (1800MHz efectivos). Por parte de la 8800GTS, procedimos con ATITool y logramos 610/954MHz. asi procedimos a correr la suite Futuremark para ver que tanto mejoraban las marcas.
La HD2900XT logra un puntaje algo mayor, lo que permite aun escaparse de la 8800GTS la cual sube algo mas comparativamente, debido seguro, a su mayor margen de overclock en memoria.
Conclusión
Estamos frente al refresco y apuesta de AMD/ATI sobre el terreno DirectX10. Dicho esto, hay que entender lo difícil que debe haber sido para AMD este lanzamiento, y asumir que en él pagó todos los noviciados inherentes a su tardía llegada al equipo de trabajo con que ATI venía desde hace meses trabajando en el proyecto de esta nueva tarjeta.
La Radeon HD2900XT es una tarjeta cuya construcción no decepciona para nada. Por el contrario, cuenta con un diseño muy atractivo, es bastante firme y da una sensación de seguridad. El layout está bien pensado y se nota que AMD hizo su tarea por detalles como el facilitar el montaje del disipador para evitar tragedias.
En lo que se refiere al rendimiento, podemos ver una performance superior bajo juegos DX9 y muy sólida bajo DX10, lo cual nos deja la sensación de que definitivamente su fuerte estará bajo los juegos de la nueva generación ya que serán los que explotarán de mejor manera las características de estas tarjetas.
Algo que no nos agradó para nada es el ruido que la solución de refrigeración genera bajo carga 3D. Aunque no realizamos una medición formal de ruido, podemos asegurar que en volumen y tono éste resulta más notorio que el generado por la serie 8K de NVIDIA. Ahora bien, el ruido de la tarjeta no es la enfermedad, sino un síntoma de ésta. Si hay que buscar culpables habrá que apuntar al alto consumo eléctrico del producto, y al inherente calor generado. El tema del consumo energético, y la presencia de dos conectores de poder, parece un poco fuera de lugar si pensamos que está destinada en precio al mismo segmento que la 8800GTS, un producto bastante menos hambriento en cuanto a consumo eléctrico.
Otro tema que nos causó más de un dolor de cabeza fue la seguidilla de fracasos a la hora de lanzar la suite Futuremark sobre Windows XP. Reinstalamos el sistema operativo más de una vez, probamos diversas configuraciones y aún así no hubo caso: definitivamente hay que trabajar mejor esos drivers, muchachos.
Redondeando, tenemos entonces los puntos a favor y en contras:
Pros
Buen rendimiento general
Gran rendimiento DX10
Layout bien pensado
Construcción Robusta
Contras
Altos requerimientos electricos
Ruido más notorio que la solución de la competencia
Drivers inmaduros
No hay comentarios.:
Publicar un comentario